Дело № 1-1490/2022

Акты

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Попова Д.В.,

подсудимого Зверева Г.А. и его защитника – адвоката Манаковой Н.Д.,

при секретаре Долгих А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зверева Геннадия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего швеей-мотористом у ИП ФИО10 военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

2)     ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на 5 месяцев 10 дней ограничения свободы, постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой срок заменен на 4 месяца 27 дней лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зверев Г.А. совершил тайное хищение имущества ФИО6 и Потерпевший №2, с причинением им значительного ущерба (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:45 до 14:07 Зверев, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв с кровати принадлежащий ФИО11 сотовый телефон стоимостью 8624 рубля, в силиконовом чехле стоимостью 712 рублей, с защитным стеклом стоимостью 100 рублей. После чего Зверев с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 9 436 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 23:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв принадлежащий ФИО13 кейс с аккумуляторной дрелью-шуруповертом в комплекте с зарядным устройством стоимостью 5520 рублей и кейс с аккумуляторным ударным шуруповертом в комплекте с зарядным устройством стоимостью 10631 рубль. После чего Зверев с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО14 значительный материальный ущерб в размере 16 151 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Зверев в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Зверев в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зверев, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зверева:

- по факту хищения имущества ФИО15 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО16 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, возраст Зверева и его состояние здоровья, имеющего хронические <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, у психиатра и нарколога не наблюдается, характеризуется удовлетворительно.

Преступления совершены в условиях неочевидности, правоохранительные органы не знали, кто похитил имущество потерпевших, до заявлений Зверева о причастности к преступлениям. Поиск Зверева осуществлялся для выяснения обстоятельств произошедших событий, поскольку потерпевшие указали, что подсудимый был на месте происшествия до обнаружения пропажи имущества.

Заявления Зверева о причастности к преступлениям (т. 1 л.д. 40, 104, 243, 276) суд признает его явками с повинной. Данных о том, что правоохранительные органы до соответствующих заявлений располагали доказательствами причастности Зверева к преступлениям, в связи с чем он был задержан, не имеется.

Заявления Зверева о причастности к преступлениям сделаны до возбуждения уголовных дел.

Зверев в ходе предварительного следствия давал не только подробные изобличающие себя показания по неочевидным преступлениям, но и сообщил места сбыта похищенного имущества, в том числе в явках с повинной. Данных о том, что он сообщил указанные места под давлением иных доказательств, не представлено. В ходе следствия места сбыта похищенного имущества подтвердились, но похищенные предметы не были изъяты в полном объеме по обстоятельствам, независящим от подсудимого (изъят и возвращен только силиконовый чехол телефона). Данное обстоятельство не влияет на то, что Зверев своими действиями проявлял намерение содействовать розыску похищенного имущества.

Зверев пояснил, что добровольно явился в полицию и сообщил о преступлениях, состояние опьянения не повлияло на решение совершить преступления. В предыдущих приговорах учтены дети его сожительниц, полагает, что он является биологическим отцом одного ребенка, который рожден вне брака, отцовство не установлено. Ребенок проживает в <адрес>, последние раз он его видел после освобождения из мест лишения свободы. Мать ребенка пояснила, чтобы он больше их не навещал.

Согласно справке Комитета записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> на подсудимого дети не зарегистрированы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому преступлению – явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия по неочевидным преступлениям, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания о местах сбыта похищенного имущества, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Учитывая судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет вид рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

По мнению суда, при совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянение не повлияло на корыстный мотив подсудимого обогатиться за счет другого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Зверевым преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенных им преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления, а также для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание отбытие Зверевым в прошлом наказания в виде лишения свободы и установленный вид рецидива, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Зверева без изменения – в виде заключения под стражу. Время содержания Зверева под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Зверева Геннадия Алексеевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Звереву Г.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Звереву Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания Зверевым Г.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зверева Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Зверева Г.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: письменные доказательства, компакт-диск - хранить в деле, силиконовый чехол, куртку, хранящиеся у Шешуковой, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий В.В. Максимов

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Попова Д.В.,

подсудимого Зверева Г.А. и его защитника – адвоката Манаковой Н.Д.,

при секретаре Долгих А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зверева Геннадия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего швеей-мотористом у ИП ФИО10 военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

2)     ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на 5 месяцев 10 дней ограничения свободы, постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой срок заменен на 4 месяца 27 дней лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зверев Г.А. совершил тайное хищение имущества ФИО6 и Потерпевший №2, с причинением им значительного ущерба (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:45 до 14:07 Зверев, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв с кровати принадлежащий ФИО11 сотовый телефон стоимостью 8624 рубля, в силиконовом чехле стоимостью 712 рублей, с защитным стеклом стоимостью 100 рублей. После чего Зверев с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 9 436 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 23:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв принадлежащий ФИО13 кейс с аккумуляторной дрелью-шуруповертом в комплекте с зарядным устройством стоимостью 5520 рублей и кейс с аккумуляторным ударным шуруповертом в комплекте с зарядным устройством стоимостью 10631 рубль. После чего Зверев с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО14 значительный материальный ущерб в размере 16 151 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Зверев в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Зверев в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зверев, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зверева:

- по факту хищения имущества ФИО15 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО16 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, возраст Зверева и его состояние здоровья, имеющего хронические <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, у психиатра и нарколога не наблюдается, характеризуется удовлетворительно.

Преступления совершены в условиях неочевидности, правоохранительные органы не знали, кто похитил имущество потерпевших, до заявлений Зверева о причастности к преступлениям. Поиск Зверева осуществлялся для выяснения обстоятельств произошедших событий, поскольку потерпевшие указали, что подсудимый был на месте происшествия до обнаружения пропажи имущества.

Заявления Зверева о причастности к преступлениям (т. 1 л.д. 40, 104, 243, 276) суд признает его явками с повинной. Данных о том, что правоохранительные органы до соответствующих заявлений располагали доказательствами причастности Зверева к преступлениям, в связи с чем он был задержан, не имеется.

Заявления Зверева о причастности к преступлениям сделаны до возбуждения уголовных дел.

Зверев в ходе предварительного следствия давал не только подробные изобличающие себя показания по неочевидным преступлениям, но и сообщил места сбыта похищенного имущества, в том числе в явках с повинной. Данных о том, что он сообщил указанные места под давлением иных доказательств, не представлено. В ходе следствия места сбыта похищенного имущества подтвердились, но похищенные предметы не были изъяты в полном объеме по обстоятельствам, независящим от подсудимого (изъят и возвращен только силиконовый чехол телефона). Данное обстоятельство не влияет на то, что Зверев своими действиями проявлял намерение содействовать розыску похищенного имущества.

Зверев пояснил, что добровольно явился в полицию и сообщил о преступлениях, состояние опьянения не повлияло на решение совершить преступления. В предыдущих приговорах учтены дети его сожительниц, полагает, что он является биологическим отцом одного ребенка, который рожден вне брака, отцовство не установлено. Ребенок проживает в <адрес>, последние раз он его видел после освобождения из мест лишения свободы. Мать ребенка пояснила, чтобы он больше их не навещал.

Согласно справке Комитета записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> на подсудимого дети не зарегистрированы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому преступлению – явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия по неочевидным преступлениям, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания о местах сбыта похищенного имущества, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Учитывая судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет вид рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

По мнению суда, при совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянение не повлияло на корыстный мотив подсудимого обогатиться за счет другого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Зверевым преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенных им преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления, а также для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание отбытие Зверевым в прошлом наказания в виде лишения свободы и установленный вид рецидива, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Зверева без изменения – в виде заключения под стражу. Время содержания Зверева под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Зверева Геннадия Алексеевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Звереву Г.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Звереву Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания Зверевым Г.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зверева Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Зверева Г.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: письменные доказательства, компакт-диск - хранить в деле, силиконовый чехол, куртку, хранящиеся у Шешуковой, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий В.В. Максимов

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:45 до 14:07 Зверев, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв с кровати принадлежащий ФИО11 сотовый телефон стоимостью 8624 рубля, в силиконовом чехле стоимостью 712 рублей, с защитным стеклом стоимостью 100 рублей. После чего Зверев с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 9 436 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 23:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв принадлежащий ФИО13 кейс с аккумуляторной дрелью-шуруповертом в комплекте с зарядным устройством стоимостью 5520 рублей и кейс с аккумуляторным ударным шуруповертом в комплекте с зарядным устройством стоимостью 10631 рубль. После чего Зверев с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО14 значительный материальный ущерб в размере 16 151 рубль.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зверева:

- по факту хищения имущества ФИО16 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Зверева без изменения – в виде заключения под стражу. Время содержания Зверева под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Начало срока отбывания наказания Зверевым Г.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Освободить Зверева Г.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: письменные доказательства, компакт-диск - хранить в деле, силиконовый чехол, куртку, хранящиеся у Шешуковой, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий В.В. Максимов